Alisa Leškoviča

Kādu laiku atpakaļ rakstīju, ka šobrīd tiek aktīvi strādāts pie jaunā ēnu ekonomikas ierobežošanas plāna 2023.-2025.gadam, kurā par prioritārām tiek izvirzītas vairākas nozares: 1) būvniecība – ēku būvniecība, inženierbūvniecība, specializētie būvdarbi; 2) veselība un sociālā aprūpe; 3) vairumtirdzniecība un mazumtirdzniecība saistībā ar skaidras naudas izmantošanu savstarpējos darījumos un informācijas pieejamību valsts iestādēm un tās publiskošanu. Šā raksta ietvaros pastāstīšu, […]

Jūlijā novēroju pēkšņu VID aktivitāti šķietami “nomirušajās” uzņēmumu pārejas lietās. Pēc daudziem “klusuma” mēnešiem uzņēmēji saņēma VID lēmumus piedzīt no viņu uzņēmumiem citu (it kā pārgājušo) uzņēmumu nodokļu parādus.   “Vai tiešām šis murgs vēl nav beidzies?” vaimanāja uzņēmēji.   “Jums ir 7 dienas, lai apstrīdētu šo lēmumu!” – brīdināja VID.   VAI TAGAD BŪS

Pavisam nesen vēl rakstīju par to, ka uz jebkādu VID brīdinājumu IR JĀREAĢĒ, īpaši, ja VID brīdina par to, ka saskata kāda uzņēmuma pāreju uz Jūsējo un lūdz samaksāt šā uzņēmuma nodokļu parādus. Es saprotu, ka daudzi uzskata, ka tam nav jēgas un tā ir cīņa ar vējdzirnavām, taču tas tā nav! Lai arī vairumā

Vēl nesen dažādu iestāžu atzinumi (jeb viedokļi) tika uzskatīti par pilnībā pietiekošiem pierādījumiem tam, ka Jūsu manta ir noziedzīgi iegūta vai to, ka Jūs izvairījāties no nodokļiem vai muitas maksājumiem. Tomēr laiki mainās, un iestāžu atzinumi zaudē savu “dzelžaino pierādījumu” statusu. Ar tiem ir krietni par maz, lai arestētu mantu vai (atvainojiet par žargonu) “ietupinātu

      Kādu laiciņu atpakaļ jau rakstīju par dāvanām laulātajam un radiniekiem, taču parādījās iemesls paturpināt šo tēmu. Kā zināt, tad dāvanas laulātajam un radiniekam līdz trešajai radniecības pakāpei nav apliekamas ar ienākuma nodokli (IIN). Izņēmums – ja dāvana tiek dāvināta saimnieciskās darbības ietvaros. Piebilde “ja dāvana tiek dāvināta saimnieciskās darbības ietvaros” parasti izraisa

Teju katram uzņēmējam nākas kaut ko pirkt un pārdot. Visnotaļ bieži nopirkt preci (vai pakalpojumu) ir iespējams tikai ar priekšapmaksu, kuras saņemšana vairo savstarpējo uzticēšanos. Tomēr praksē priekšapmaksa netiek vērtēta tik viennozīmīgi, īpaši, ja preces pirkšanā/ pārdošanā bija iesaistīti vairāki starpnieki (par kuru iesaisti preču pircējs/ pārdevējs var arī nezināt). Ar VIDa nostāju viss ir

Šoreiz blogs ne par nodokļiem, bet gan par iespējamu krāpšanu (ar nedaudz kriminālu piegaršu). Es neesmu sazvērestību teoriju piekritēja, taču, ja īsā laika periodā pie manis vēršas vairākas personas ar līdzīgu stāstu, tas pievērš uzmanību un liek uzdoties ar jautājumu, vai šīs personas varēja kļūt par kādas nu jau atstrādātas krāpšanas shēmas vai naudas izspiešanas upuriem? Secinājumus

Jau vairākas reizes pēc kārtas sastopos ar situāciju, kad pie manis vēršas uzņēmēji, no kuriem VID mēģina piedzīt cita uzņēmuma nodokļu parādu sakarā ar iespējamo šā uzņēmuma pāreju. Par to, kādos gadījumos VID mēdz saskatīt uzņēmuma (un attiecīgi arī nodokļu parāda) pāreju esmu rakstījusi jau iepriekš (skatīt saites zemāk komentāros), taču šoreiz šos uzņēmējus vieno

Par šo tēmu jau rakstīju iepriekš, tomēr šķiet ir vajadzība par to runāt vēl, jo auditos joprojām diezgan bieži izskan apgalvojumi, ka pakalpojuma sniedzējs patiesībā ir Tavs darbinieks. Tādēļ paturpināsim rakstu sēriju par to, kad VID saskata darba tiesiskās attiecības (arī tad, ja persona fiziski nodarbināta citā SIA, kas sniedz uzņēmumam pakalpojumu). Mikrouzņēmumu (SIA) ēra