VAI UN CIK IR JĀMAKSĀ NODOKĻOS PAR VALDES LOCEKLI, KAS NESAŅEM ATALGOJUMU?

Hāaaa! Es zināju, ka agri vai vēlu mēs nonāksim tiesā, spriedelējot par to, vai un cik ir jāmaksā valdes loceklim algā un secīgi, cik ir jāsamaksā nodokļos!

Dāmas un kungi, ieņemiet labākās vietas un paķeriet popkornu! Šī būs drāma vismaz 3 cēlienos…Šodienas rakstā par pirmajiem diviem!

Sāksim ar jautājumu – vai valdes loceklim var vispār nemaksāt un neaprēķināt algu vai arī maksāt viņam algu mazāku par valstī noteikto minimālo algu (šobrīd EUR 700)?

Atbildu – VAR! Par to esmu daudz rakstījusi iepriekš (skatīt saites komentāros), tādēļ šodien par to detalizēti vairs nerunāsim.

Tomēr der atcerēties, ka gadījumā, ja kārtējā mēnesī kapitālsabiedrībā (ar ko saprot SIA vai AS) nav neviena darbinieka vai valdes locekļa, kas saņem atlīdzību, kura nav mazāka par minimālo mēneša darba algu (kas šobrīd ir EUR 700), un šajā mēnesī uzņēmuma apgrozījums ir lielāks par piecu minimālo mēneša darba algu apmēru (kas šobrīd ir EUR 3500), jāuzskata, ka SIA valdes loceklis guvis ar algas nodokli apliekamu ienākumu, kas atbilst minimālās mēneša darba algas apmēram.

Šajā gadījumā SIA ir jādeklarē (visi!) valdes locekļi kā darba ņēmēji un jāveic ar to saistītie maksājumi. Proti, jānomaksā budžetā darbaspēka nodokļi par (katra!) valdes locekļa NOSACĪTO (jeb domājamo) ienākumu vismaz minimālās algas apmērā. Ja apgrozījums kādā mēnesī nepārsniedz 5 minimālās darba algas, tad arī darba spēka nodokļi no valdes locekļa domājāmā ienākuma nav jāaprēķina un jāmaksā.

Tomēr likumā ir paredzēti divi izņēmumi, t.i.:

1) noteikto kārtību drīkst nepiemērot jaundibinātām kapitālsabiedrībām (jeb SIA vai AS) tajā gadā, kad kapitālsabiedrība reģistrēta Uzņēmumu reģistrā;

2) vai arī gadījumā, ja kāds no kapitālsabiedrības valdes locekļiem kā valdes loceklis citā kapitālsabiedrībā (t.i., citā SIA vai AS) mēnesī gūst atlīdzību, kura nav mazāka par normatīvajos aktos noteikto piecu minimālo mēneša darba algu apmēru, un abas kapitālsabiedrības ir vienā uzņēmumu grupā.

Tieši par otro izņēmumu un tā piemērošanu arī izcēlās strīds ar VID, par ko savus spriedumus taisīja jau divas tiesas, un abi šie spriedumi atšķiras!

Pirms pievērsties konkrēta valdes locekļa stāsta detaļām ir vērts pievērst uzmanību, ka, lai piemērotu izņēmumu, ir jāpiepildās vairākiem nosacījumiem. Proti, vismaz lasot tiesību normu gramatiski, :

1) Vismaz vienam no SIA valdes locekļiem ir jābūt arī valdes loceklim citā SIA;

2) Un šajā citā SIA viņam ir jāsaņem atlīdzība, kura nav mazāka par noteikto 5 minimālo mēnešu darba algu apmēru;

3) Abām SIA ir jāietilpst vienā uzņēmumu grupā.

Paskaidroju, ka uzņēmumu grupa sastāv no galvenā uzņēmuma un visiem galvenā uzņēmuma apakšuzņēmumiem, no kuriem vismaz 90 % pieder:

1) galvenajam uzņēmumam,

2) vai vienam galvenā uzņēmuma apakšuzņēmumam

3) vai vairākiem šādiem apakšuzņēmumiem,

4) vai galvenajam uzņēmumam un vienam tā apakšuzņēmumam

4) vai vairākiem šādiem apakšuzņēmumiem kopā jebkādās kombinācijās

Strīds izcēlās par to, vai SIA, kuras apgrozījums pārsniedz 5 minimālās mēnešalgas un nav neviena darbinieka vai valdes locekļa ar atalgojumu vismaz minimālās algas apmērā, var nemaksāt darba spēka nodokļus no valdes locekļa domājamā ienākuma:

1) ja valdes loceklim ir noteikts atalgojums VAIRĀKOS citos grupas uzņēmumos, kuri KOPSUMMĀ PĀRSNIEDZ 5 minimālās mēnešalgas;

2) taču NEVIENĀ no šiem uzņēmumiem (atsevišķi) alga NEPĀRSNIEDZ 5 minimālās mēnešalgas.

Rajona tiesa uzskatīja, ka minēto izņēmumu var interpretēt un piemērot tā, ka valdes loceklis VAR SUMMĒT atalgojumu vairākos grupas uzņēmumos.

Taču Apgabaltiesa nepiekrita šādai tiesību normas interpretācijai, uzskatot, ka izņēmums ir piemērojams šauri un atbilstoši normas gramatiskajam saturam.

Apgabaltiesas ieskatā paredzētā nodokļu aprēķināšanas kārtība attiecībā uz kapitālsabiedrības valdes locekļu domājamo jeb nosacīto ienākumu ieviesta, lai cīnītos ar ēnu ekonomiku un sekmētu legālu nodarbinātību. Proti, lai kapitālsabiedrības netiktu veidotas ar mērķi finansēt nelegālo nodarbinātību, un lai izskaustu tādas maz ticamas situācijas (!?), kad kapitālsabiedrība darbojas, bet tajā nav reģistrēti darbinieki.

Taču attiecībā uz uzņēmumu grupām likumdevējs ir saskatījis nepieciešamību izdarīt izņēmumu. Proti, uzņēmumu grupā var pastāvēt kapitālsabiedrības, kurās, neraugoties uz deklarēto saimniecisko darbību, nav neviens darbinieks vai valdes loceklis, kas saņem atlīdzību, kura nav mazāka par minimālo mēneša darba algu, JA VIEN KAUT VIENĀ NO GRUPAS UZŅĒMUMIEM VALDES LOCEKLIS SAŅEM atbilstīgu (likumdevēja ieskatā NE MAZĀK KĀ PIECU MĒNEŠA ALGU APMĒRĀ) ATLĪDZĪBU.

Šāda izņēmuma noteikšanu var izskaidrot ar to, ka tradicionāli uzņēmumu grupās tiek veidots viens vadības uzņēmums, kurš attiecīgi nodrošina citu uzņēmumu grupai būtisku pakalpojumu sniegšanu (piem., personālvadības, finanšu vadības, mārketinga un citi administratīvie un vadības pakalpojumi). Šajā vadības uzņēmumā valdes loceklis, vienlaikus būdams valdes loceklis vairākos uzņēmumu grupā ietilpstošajos uzņēmumos, attiecīgi arī saņem atbilstīgu atlīdzību par minēto pakalpojumu sniegšanu pārējās grupas uzņēmumiem.

Normas INTERPRETĀCIJA, KAS ATĻAUJ UZŅĒMUMU GRUPAS IETVAROS SUMMĒT VALDES LOCEKĻA ATALGOJUMU, pilnībā izmaina strīdus tiesību normas saturu, kas vērtējams kā skaidri izteiktās LIKUMDEVĒJA GRIBAS IGNORĒŠANA.

Domājams, ka strīds par šo jautājumu vēl turpināsies kasācijas instance, taču šo trešo drāmas cēlienu vēl mums visiem būs jāsagaida. Tikmēr vienas grupas uzņēmumiem, kuri vēlas piemērot likumā noteikto atbrīvojumu no valdes locekļa domājamā ienākuma aplikšanas ar darba spēka nodokļiem, ir jārēķinās ar to, ka vismaz vienā grupas uzņēmumā valdes loceklim ir jāsaņem alga, kas nav mazāka par minimālo valstī noteikto algu (t.i., šobrīd EUR 3500 pirms nodokļu nomaksas). Summēt algu vairākos uzņēmumos nedrīkst!

Jūsu Alisa

P.S. Jau tuvākajās dienās publicēšu jaunākos rakstus par gaidāmiem grozījumiem. Pirmās skolas nedēļas izsita no sliedēm. Mācos dzīvot pēc jaunā kalendāra… Domāju, ka Jūs arī!