KURAM IR JĀATBILD PAR NODOKĻA PARĀDU, JA UZŅĒMUMĀ IR VAIRĀKI VALDES LOCEKĻI? (2.DAĻA)

Paturpināsim vakar aizsākto tēmu par to, kuram no vairākiem valdes locekļiem ir lielāks risks uz savas ādas “izbaudīt” administratīvo procesu par juridiskās personas nokavēto nodokļu maksājumu atlīdzināšanu budžetam. Tie, kas nezina, par ko iet runa, iesaku sākumā izlasīt šā raksta 1.daļu.

 

Kā jau minēju iepriekš, tad likums paredz, ja juridiskajai personai ir vairāki valdes locekļi, viņi par juridiskās personas nokavētajiem nodokļu maksājumiem atbild SOLIDĀRI. Tas savukārt nozīmē, ka VID (izpildoties visiem likuma nosacījumiem) būs tiesīgs prasīt juridiskās personas nokavēto nodokļu maksājumu atlīdzināšanu budžetam no katra valdes locekļa atsevišķi! Turklāt, VID būs tiesīgs prasīt no katra 100% parāda atlīdzināšanu. Nekādas dalīšanas nebūs!

 

Tādēļ zemāk rakstītais nekādā veidā negarantē to, ka VID neatnāks pie visiem esošajaiem vai bijušajiem valdes locekļiem, kuru “valdīšanas” laikā izveidojās nodokļu parāds! No kā varēs paņemt, no tā paņems! Būsim reālistiski!

 

Tomēr ir dažas pazīmes, kad gan VID, gan tiesa varētu atbalstīt vēršanos tieši pret konkrētu valdes locekli…arī gadījumos, ja juridiskai personai ir arī citi valdes locekļi.

 

 

Jūsu izredzes kļūt par VID mērķi juridiskās personas nodokļu parādu atlīdzināšanas procesā būtiski pieaug, ja brīdī, kad sāka veidoties juridiskās personas (sauksim to par SIA XXX) nodokļu parāds, Jūs bijāt vienīgā SIA XXX amatpersona, un Jūs nezimantojāt savas likumā paredzētās iespējas:

 

1) Iesniegt tiesā pieteikumu par tiesiskās aizsardzības procesa uzsākšanu; un/vai

2) Vienoties ar VID par nodokļu parāda samaksu vairākos termiņos (t.i., par grafiku).

 

 

Minētās izredzes būtiski pieaug arī apstākļos, ja Jūs, būdams SIA XXX valdes loceklis nesadarbojāties ar VID un neuzrādījāt VID pieprasītos grāmatvedības dokumentus, tai skaitā nodokļu kontroles veikšanai.

 

Beztam, Jūs (kā SIA XXX pārstāvis) pēc VID paziņojuma par pārbaudes veikšanu atkārtoti gada laikā neesat sasniedzams norādītajā juridiskajā adresē.

 

 

Pavisam slikti izskatās, ja Jūs tikāt iekļauts riska personu sarakstā, jo tas vien liecina par to, ka VID Jūs uzskata par negodprātīgu komersanu, kuru ir nepieciešams atturēt no uzņēmējdarbības.

 

 

Arī SIA XXX izslēgšana no PVN maksātāju reģistra sakarā ar nepatiesu ziņu sniegšanu, nav laba zīme.

 

 

Parasti, kad sāk veidoties parādi un jau ir skaidri, ka ārā no šīs “parādu bedres” netikt (vai ne reti arī gadījumos, kad tiek saņemts VID paziņojums par nodokļu kontroli vai auditu), visi metas atsavināt SIA XXX aktīvus, tostarp agonijā sāk pārskaitīt SIA XXX atlikušos naudas līdzekļus uz REVOLUT, PAYSERA un citiem līdzīgiem kontiem bez acīmredzama ekonomiskā pamatojuma. Taču šāda aktīvu atsavināšana nedarīs Jums godu un liecinās par negodprātīgu rīcību ar mērķi iztukšot SIA XXX, atstājot kreditorus (starp kuriem ir arī valsts – VID personā) bešā.

 

 

Kā minēju iepriekšējā rakstā, valdes locekļa amata atstāšana nepalīdzēs. Tādēļ, ja kādu iemeslu dēļ sāk veidoties nodokļu parādi:

 

1) Mēģiniet izmantot likumā esošās iespējas un, piemēram, vienoties ar VID par “grafiku”;

 

2) Apsveriet tiesiskās aizsardzības procesa ierosināšanu. Tā ietvaros Jums būs iespēja vienoties ar kreditoriem par aizsardzības plānu, tai skaitā par parādu segšanas grafiku un/vai par blakusprasību (kā piemēram, nokavējuma naudu) dzēšanu.

 

3) Ja izveidojušos nodokļu parādu dēļ VID iekļāva Jūs riska personu sarakstā, noteikti apsveriet iespēju šādu VID lēmum apstrīdēt.

 

Ziniet, ka VID nedrīkst vien formāli konstatēt tiesību normā nosauktos priekšnoteikumus Jūsu iekļaušanai riska personu sarakstā, tostarp faktu, ka SIA XXX ir radušies nodokļu maksājumu kavējumi. Tā kā nodokļu maksājumu kavējums var rasties ne tikai Jūsu negodprātīgas rīcības rezultātā, bet arī citu iemeslu dēļ, VID katrā gadījumā ir jāizvērtē šie iemesli un Jūsu rīcība to sakarā.

 

Atcerieties, ka VID ne vienmēr būs zināmi apstākļi, kādēļ konkrētais gadījums ir atšķirīgs no likumā paredzētā tipiskā gadījuma personas iekļaušanai riska pesonu sarakstā. Tādēļ Jums pašiem būtu jānorāda VID uz apstākļiem, kādēļ konkrētā gadījumā iekļaušana riska personu sarakstā būtu nesamērīga.

 

Piemēram, Senāts par apstākļiem, kuri varētu būt nozīmīgi vērtējumā par Jūsu iekļaušanu riska personu sarakstā lietderību, ir atzinis sekojošus apstākļus:

 

a) ziņas par iepriekšējās valdes darbību,

 

b) kriminālprocesa esību,

 

c) grūtībām piekļūt dokumentācijai,

 

d) apstākļus, ka personas kā valdes locekļa darbības laikā bija pagarināts nodokļu parāda samaksas termiņš kopsakarā ar apstākļiem pēc amatpersonas pilnvaru izbeigšanās;

 

e) nodokļu parāda vēlāka daļēja samaksa.

 

4) Ja situācija ir tik slikta, ka nekas nepalīdz un nav iespējams ne nomaksāt nodokļus, nedz arī glābt SIA XXX saimniecisko darbību, tad “sakopiet aiz sevīm” – un pirms “pazust” no SIA XXX valdes, iesniedziet maksātnespējas procesa pieteikumu.  Maksātnespējas procesa vai tiesiskās aizsardzības procesa ierosināšana tiesā apturēs VID piespiedu piedziņas darbības pret SIA XXX un nokavēto nodokļu atlīdzināšanas procesu. Tas gan negarantē, ka maksātnespējas administrators neķersies Jums klāt, bet tas jau cits stāsts (par ko parunāsim citreiz).

 

Ja klusēsiet vai paliksiet vienaldzīgs, tad baidos, ka atbildība par SIA XXX nodokļu parādiem būs jāuzņemas tieši Jums, arī apstākļos, kad SIA XXX ir (vai bija) citi valdes locekļi.

 

Jūsu Alisa