ĶĪLNIEKA LOMĀ. VAI TEMATISKĀS PĀRBAUDE TIEŠĀM NERADA NODOKĻU SAISTĪBAS?

Pagājusī nedēļa izdevās ļoti aizņemta, taču arī ļoti vērtīgas pieredzes bagāta. “Jums noteikti tas ir jāpastāsta savā blogā! Tas var būt noderīgi arī citiem!” sarunas laikā ieminas klienta grāmatvede, kura jau otro nedēļu cīnās par kāda uzņēmuma saglabāšanu, atliekot malā visus citus darbus, un pavadot dienas un naktis (un arī brīvdienas), gatavojot VID pieprasītās naudas plūsmas, labojot deklarācijas utt…

Un viņai ir pilnīga taisnība!  Tāpēc šodien pastāstīšu Jums par to, kā nevainīga tematiskā pārbaude, kas nerada nodokļu saistības, gandrīz beidzās ar uzņēmuma maksātnespēju… 

TEMATISKĀ PĀRBAUDE NERADA NODOKĻU SAISTĪBAS?

Taču sākumā atgādināšu, ka VID ir vairākas iespējas, kā pārbaudīt uzņēmuma nodokļu saistības:

    1)      audits;

   2)      datu atbilstības pārbaude; un

   3)      tematiskā pārbaude.

Tomēr tikai audits un datu atbilstības pārbaude var radīt Jūsu uzņēmumam vienreizēju iespēju papildināt valsts budžetu ar papildus maksājumiem nodokļu veidā! 😊

Ar tematisko pārbaudi ir citādi. Tematiskās pārbaudes secinājumiem nav ietekmes uz Jūsu uzņēmuma (kā nodokļa maksātāja) tiesisko stāvokli, t.i., tās rezultātā netiek uzlikts tiesiski saistošs pienākums, kas ietekmē nodokļa saistību. Proti, pat, ja VID konstatē kādu pārkāpumu (un nenomaksātus nodokļus), VID nav tiesīgs Jums izrakstīt “rēķinu” vai izsniegt NE-”laimīgo” lozi veikt papildu iemaksas valsts kasē. 😊 

Bet VID ir kāds slepens ierocis, kā Jūs piespiest pašiem izrādīt vēlmi papildināt valsts budžetu!

KĀ NEVAINĪGA TEMATISKĀ PĀRBAUDE VAR BEIGTIES AR MAKSĀTNESPĒJU…

Esam pieraduši, ka audits gandrīz vienmēr nozīmē  papildu “uzrēķinu”. Tāpat esam pieraduši, ka tad, ja notiek audits, tad vienlaicīgi ar audita lēmumu ir jāgaida arī lēmums par izpildes nodrošinājuma līdzekļu piemērošanu, t.i., ar kuru tiks apķīlāta Jūsu uzņēmuma kustama un nekustama manta, lai nodrošinātu nodokļu auditā uzrēķināto papildu summu samaksu. Bieži šāds lēmums tiek pieņemts vēl pirms audita noslēguma, radot būtiskas finansiālas problēmas bez iespējām apstrīdēt VID audita lēmumu tiesā pat ļoti ilgstošu laiku. ☹ 

Taču retāk šādi izpildes nodrošinājuma līdzekļi tiek piemēroti tematiskās pārbaudes rezultātā… Tematiskā pārbaude taču nerada nodokļu saistības! Tādēļ ziņa, ka Jūsu bankas kontā esošie līdzekļi ir apķīlāti, manta apķīlāta, bet klienti ir saņēmuši rīkojumus maksāt nevis Jūsu uzņēmumam, bet gan valsts kasē… nāk kā negaidīts pārsteigums. Rezultātā – uzņēmums paliek bez likvīdajiem līdzekļiem, un ļoti ātri sāk aktualizēties jautājums, vai uzņēmums var izdzīvot un cik ilgi…

Sliktākais tajā visā, ka tematiskās pārbaudes aktu (kurā tiek izteikti dažādi VID iebildumi par to, ka Jūs neesat nomaksājis nodokļus) apstrīdēt nevar. Vienīgais veids kā cīnīties  – ir apstrīdēt VID lēmumu par izpildes nodrošinājuma līdzekļiem, taču šādas lietas tiek izskatītas tikai vienā instancē un rakstveida procesā (t.i., vadoties tikai no lietā esošiem dokumentiem). Augstākā tiesa gan nesen norādīja uz tiesas rīcības brīvību pašai lemt, vai nebūtu lietderīgāk tomēr taisīt mutvārdu procesu, taču tiesas ne vienmēr šīs tiesības izmanto. Tas nozīmē, ka Jūs neviens neuzklausīs (klātienē)! Lieciniekus nesauks! Neļaus visu paskaidrot, skatoties acīs! Iespējams tāpēc, šajā lietu kategorijā tiesas biežāk lemj par labu VID.

Tomēr, lai tiktu līdz tiesai, arī vajadzīgs laiks…

Ja nepiekrītiet VID tematiskajā pārbaudē konstatētajiem pārkāpumiem… un Jūs varat pagaidīt, tad viss ir kārtībā! Sliktāk ir tad, ja izpildes nodrošinājuma līdzekļu dēļ Jūs paliekat  bez likvīdajiem līdzekļiem un šāda laika gaidīt tiesas lēmumu Jums nav.

Nav iespējams saņemt samaksu no klientiem => nav iespēju samaksāt darbiniekiem => nav darbinieku/klientu/ => saimnieciskā darbība ir apstājusies.

Ja pavisam ir slikti un šādi VID lēmumi var novest uzņēmumu līdz maksātnespējai, tad tiesiskās aizsardzības process arī ir variants, tomēr tam arī vajadzīgs laiks (kura Jums nav).

Jūs esat ķīlnieka lomā…

KO DARĪT?

Ja, bez izpildes nodrošinājuma līdzekļu atcelšanas Jūsu uzņēmums nevar tālāk funkcionēt, un tam draud maksātnespēja, tad noteikti ieteiktu:

    1)      pirmkārt, apsvērt iespēju, vai varat piedāvāt VID citu nodrošinājumu provizoriski aprēķinātās summas apmērā. Proti, tirgojaties ar VID, lai vismaz tiktu atsaukts rīkojums Jūsu klientiem maksāt valsts kasē, un tiktu “atbloķēts” Jūsu bankas konts;

  2)      otrkārt, ja tomēr nav ko piedāvāt vietā, apsvērt pakļauties VID prasībām un novērst tematiskajā pārbaudē konstatētos trūkumus, ja nepieciešams arī veicot attiecīgo deklarāciju labojumus. Tikai tā VID piekritīs pārskatīti nodrošinājuma līdzekļus.

Te noteikti daudzi protestēs: “Bet kā? Ja labosim deklarācijas, tad jau tādā veidā tiks atzīta vaina! To darīt nedrīkst!”

Mana atbilde uz to ir vienkārša. Deklarāciju labošana neatņem Jums tiesības apstrīdēt lēmumu par izpildes nodrošinājuma līdzekļiem, un es noteikti to ieteiktu darīt. Tomēr ir svarīgi apzināties arī uzņēmuma finansiālo stāvokli, un to, kādu efektu rada VID piemērotie izpildes nodrošinājuma līdzekļi. Ja to dēļ Jūsu uzņēmumam “pienāks gals” jau ļoti, ļoti drīz, tad es lemtu par labu uzņēmuma glābšanai. Pacīnīties ar VID par (Jūsuprāt) nepamatoti apķīlātiem un VID samaksātiem līdzekļiem Jums vēl būs iespēja. Ir varianti.

Turpinājums sekos…

Jūsu Alisa

P.S. Rīt un turpmākajās dienās paturpināsim par to:

     1) vai deklarāciju labošana ir vainas atzīšana un kā atgūt VID nepamatoti aprēķinātos līdzekļus;

   2) ko darīt, ja deklarāciju labošana nav iespējama. Negaidīts pavērsiens un risinājums no VID puses;

     3) Darbaspēka “nodokļu optimizācija” un VID prakse.