VAI VIENOTIES AR VID? PLUSI, MĪNUSI UN SEKAS.

Zvans. Klausulē atskan sievietes satrauktā balss: “Saņēmu brīdinājumu par nodokļu kontroles uzsākšanu. VID prasa līdz noteiktam datumam salabot deklarācijas vai noslēgt vienošanos. Pretējā gadījumā draud veikt nodokļu kontroli. Ja vienošos, tad viņi neturpinās nodokļu kontroli. Ko faktiski nozīmē vienošanās ar VID?”

Šodien tad parunāsim par vienošanos ar VID un apsvērumiem, kurus ir vērts ņemt vērā pirms vienoties.

Vienošanās ar VID ir vairāki plusi. Viens no būtiskākajiem plusiem ir ekonomiskais pluss. Proti, vienojoties ar VID, ir iespējams samazināt maksājamās nokavējuma naudas:

85% – ja vienosieties līdz nodokļa kontroles rēķina izdošanas;

75% – ja vienosieties līdz nodokļu kontroles rēķina apstrīdēšanas vai pārsūdzēšanas termiņa beigām;

55% – ja vienosieties tiesvedības laikā (1.instancē).

Šis piemērs gan neaptver vienošanos, ja ir uzsākts (vai notiek audits), jo pašlaik tie tiek veikti salīdzinoši retāk.

Vienoties ar VID var arī apelācijas un kasācijas tiesvedības laikā, vienīgi katrā nākamajā tiesas instancē atceļamās nokavējuma naudas apmērs tiks samazināts vēl par 10% (tas ir, -45%; -35%).

Atceraties, ka pamatparādu samazināt nevar! Ne reti uzņēmēji nāk ar dažādām idejām par to, ka viņi rakstīs VID ģenerāldirektorei par to, kādi viņi ir labi, forši un lieli, lai vienotos arī par pamatparāda samazināšanu. Citi prāto par žurnālistu “uzrīdīšanu” VID ar mērķi radīt skandālu un tādējādi “atsist jebkādu vēlmi uzrēķināt viņiem papildus nodokļus”.

Jūs protams varat mēģināt “spiest uz jūtām”, taču VID ir tiesīgs rīkoties tikai likuma ietvaros, un tādēļ samazināt pamatparādu viņi nevar. Tikai nokavējuma naudu (vai soda naudu – audita gadījumā) un tikai likumā noteiktajā apmērā. Vismaz tāda ir bijusi VID nostājas visus šos gadus, ko strādāju ar nodokļu lietām. Proti, likumdevējs jau veicis visus lietderības apsvērumus, tādēļ nekāda individuāla situācijas izvērtēšana vairs nav nepieciešama. Tāpēc “spiešana uz jūtām” var strādāt tikai likumā noteiktajos rāmjos. Es gan domāju, ka VID kā jebkura cita iestāde var noslēgt administratīvo līgumu (paredzot individuālu risinājumu), taču piekrītu, ka tiklīdz VID ģenerāldirektore sāks piekopt šādu praksi, pie viņas kabineta durvīm izveidosies gara jo gara “raudātāju” un “uz jūtām spiedēju” rinda..

Kas attiecās uz “skandālu rīkotājiem”, tad gadu laikā VID ir kļuvis diezgan imūns pret šādiem gājieniem. Papildus jāatcerās, ka likumā tika ietverta norma, kas ļauj VID atkāpties no pienākuma ievērot konfidencialitāti, ja nodokļa maksātājs izplatījis nepatiesas ziņas par VID veiktajiem pasākumiem. Tādēļ, ja VID uzrēķins ir pamatots ar to, ka, piemēram, VID ieskatā, esat piedalījies PVN krāpšanas shēmā, tad esat gatavi tam, ka VID televīzijā šo informāciju var atklāt.

Lielākais mīnuss, ir tas, ka summu (pamatparādu un samazināto nokavējuma naudu) ir jāsamaksā viena gada laikā laikā (fiziska persona, kas neveic saimniecisko darbību – divu gadu laikā). Ja maksājamā summa ir liela, tad ne visi var samaksāt uzrēķinu šādā laikā, jo ikmēneša maksājums arī ir liels (vismaz tas ir būtiski lielāks, salīdzinot ar maksājuma, kas ir sadalīts uz 3-5 gadiem).

Papildus jāatceras, ka, vienojoties ar VID, strīda turpināšana vairs nebūs iespējama. Tāpēc vienoties ieteicams tad, ja VID nodokļu rēķinā (vai audita lēmumā) minēto argumentu atspēkošanai pietrūkst argumentu un pierādījumu. Vērtējumu par argumentu/ pierādījumu pietiekamību gan atstājiet profesionāļiem.

Otrs iemesls, kura dēļ ir vērts izvērtēt vienošanos ar VID – jau manis iepriekš aprakstītais ekonomiskais izdevīgums. Tomēr, ja Jūs uzskatāt, ka VID nav taisnība, kāpēc vispār piekrist maksāt jebkādu papildus uzrēķinu?

Vienošanās mērķis ir izbeigt strīdu. Vienošanās ir iespējama par jebkādu uzrēķina summu, arī tādu, kas pārsniedz kriminālatbildības slieksni – 50 minimālās algas (jeb EUR 37 000 2025.gadā). Lai arī priekšnoteikums vienošanās slēgšanai- ir nodokļu maksātāja PIEKRIŠANA papildus aprēķinātā nodokļa apmēram vai no budžeta atmaksājamās summas samazinājumam, līdz šim vienošanās netika izmantota kā vainas pierādīšanas rīks kriminālprocesa ierosināšanai. VID amatpersonas pauda viedokli, ka viņiem nav pašmērķis agresīvi vērsties pret nodokļa maksātājiem, kas vēlās vienoties un samaksāt nodokli. Un jāteic, ka visas manas karjeras laikā es neesmu novērojusi, ka pēc vienošanās noslēgšanas ar VID pret nodokļa maksātāju tika ierosināts kriminālprocess par izvairīšanos no nodokļiem.

Tomēr šķiet, ka šis “nerakstītais likums” vairs nav spēkā. Nesen kādam uzņēmējam nācās piedzīvot nepatīkamus mirkļus saistībā ar VID nosūtītiem materiāliem izmeklēšanas iestādēm veikt pārbaudi par iespējamu izvairīšanos no nodokļiem. Šāda vēršanās pie izmeklēšanas iestādēm nav nekas netipisks vai neparasts, tomēr šoreiz tas notika pēc tam, kad uzņēmējs noslēdza ar VID vienošanos un sedza lielāko daļu no papildus uzrēķinātā nodokļa.

Nesaprotiet mani nepareizi. Likums neparedz vienošanos ar VID kā kriminālatbildību izslēdzošu apstākli. Tādēļ vienošanās slēgšana pati par sevi negarantē to, ka VID pret Jums neierosinās kriminālprocesu par izvairīšanos no nodokļiem (vai tml.). Arī VID lēmuma apstrīdēšana tiesā šādas garantijas nesniedz. Tomēr līdz šim VID tik tiešām necentās rosināt kriminālprocesus, ja nodokļa maksātājs vēlējās vienoties.

Šādas prakses parādīšanās atkal padara par aktuālu jautājumu tieši Latvijas tiesību aktos paredzēto priekšnoteikumu vienošanās slēgšanai ar VID– tas ir, ka nodokļu maksātājam obligāti JĀPIEKRĪT papildus aprēķinātā nodokļa apmēram. PIEKRIST negribās, ja zini, ka šī piekrišana tiks izmantota pret Tevi kriminālprocesā. Citās valstīs šādas vienošanās slēgšanai nav nepieciešama PIEKRIŠANA. Tādēļ, dārgie tautas kalpi, varbūt tomēr ir laiks pārskatīt šo likumā ietverto prasību piekrist, lai vienoties ar VID būtu vieglāk, t.i., nepielīdzinot vienošanos vainas atzīšanai. Ne vienmēr VID lēmumā rakstītais atbilst faktiskiem un tiesiskiem apstākļiem; un vienošanās tiek slēgta ekonomisku apsvērumu dēļ.

Jūsu Alisa