TOP 3 NOTIKUMI 2025. GADĀ, KAS IETEKMĒJA NODOKĻU MAKSĀTĀJUS

Tuvojas gadu mija. Šajā laikā mēs atskatāmies uz aizejošo gadu, atceroties visu to labo (un ne tik labo), kas ir noticis šajā gadā. Šķiet pie svarīgākajiem (vai precīzāk būtu teikt – nozīmīgākajiem) aizejošā gada notikumiem, kas skar nodokļus, varētu nosaukt sekojošus “TOP 3” notikumus.

TOP 1: PIEDZĪT LIKVIDĒTA UZŅĒMUMA NODOKĻA PARĀDU – NEVAR

Gadiem ilgi pastāvēja VID prakse, saskaņā ar kuru VID piedzina likvidēto (un dabā vairs nepastāvošu) uzņēmumu nodokļu parādus no šo uzņēmumu bijušajiem valdes locekļiem. Diemžēl šo VID praksi atbalstīja arī tiesas, kas uzskatīja, ka apstāklis, ka uzņēmums ir likvidēts, nav šķērslis nodokļa parāda piedziņai.

Tā tas bija līdz 2025.gadā Augstākās tiesas Senāts lēma, ka VID nav tiesīgs piedzīt uzņēmuma nodokļu parādu no valdes locekļa, ja uzņēmums ir izslēgts no komercreģistra. Uzņēmuma izslēgšana no komercreģistra nozīmē to, ka nodokļu parāds ir dzēsts, un secīgi valsts ir galīgi atteikusies no prasījuma tiesībām. Lai VID būtu tiesīgs piedzīt uzņēmuma nodokļu parādu no tā valdes locekļiem (kuru laikā parāds ir izveidojies), uzņēmumam ir jāpastāv dabā. Tikai šādā gadījumā ir iespējama uzņēmuma un valdes locekļa solidārā atbildība.

Lai arī Augstākās tiesas Senāts ir diezgan skaidri paudis nostāju, kā ir interpretējamas tiesību normas par nodokļa parādu dzēšanu gadījumos, ja uzņēmums ir izslēgts no komercreģistra, tomēr VID atsakās šo interpretāciju attiecināt arī uz citiem gadījumiem (piemēram, uzņēmuma pārejas gadījumiem). Tas nozīmē, ka uzņēmēji, kas turpina kāda pārņemta uzņēmuma saimniecisko darbību (ar tā darba spēku, aktīviem, klientiem utt.) joprojām nevar atslābt arī tad, ja šis pārņemtais uzņēmums ir izslēgts no komercreģistra. Proti, ir paredzams, ka par šiem citiem jautājumiem būs atkal jālemj tiesai.

Tomēr minētais Senāta spriedums ir mainījis (un vēl mainīs nākotnē) daudzu uzņēmēju un valdes locekļu likteņus. Tāpēc šis spriedums ir pelnījis būt 2025.gada TOP 3 notikumu sarakstā.

TOP 2: ĪPAŠA PVN MAKSĀŠANAS KĀRTĪBA BOOKING. COM, AIRBNB UN CITU PAKALPOJUMU SAŅĒMĒJIEM

2025.gads iezīmejās ar vēl kādu svarīgu notikumu. Līdz šim daudzi uzņēmēji un saimnieciskās darbības veicēji nezināja, ka, saņemot pakalpojumus no ārvalstu PVN maksātājiem, kas neveic saimniecisko darbību Latvijā (piem., Booking. com iznomājot savu nekustamo īpašumu, vai Facebook pērkot reklāmu, un tml.), viņiem rodas pienākums reģistrēties kā PVN maksātājiem Latvijā un jāaprēķina PVN, neatkarīgi no tā, vai viņu 12 mēnešu apgrozījums pārsniedz PVN reģistrācijas slieksni.

Rezultātā, nepatīkams bija viņu pārsteigums, kad VID pieprasīja samaksāt PVN ne tikai par saņemtajiem pakalpojumiem no ārvalstu PVN maksātājiem, bet arī par paša uzņēmēja sniegtajiem pakalpojumiem un piegādātām precēm.

Lai risinātu šo situāciju, no 2025. gada 1. jūlija tika ieviesta īpaša PVN reģistrācijas kārtība. Nodokļa maksātājiem, kas saņem pakalpojumus no ārvalstu nodokļa maksātājiem, kas neveic saimniecisko darbību Latvijā (piem., Google, Facebook, Booking, AirBnB), pirms šo pakalpojumu saņemšanas ir jāiesniedz reģistrācijas iesniegums VID. VID piešķirs īpašu PVN reģistrācijas , kas ļauj samaksāt PVN tikai par šiem (no ārvalsts nodokļa maksātāja) saņemtajiem pakalpojumiem. Lai arī šis numurs nedod tiesības atskaitīt samaksāo PVN priekšnodoklī, tomēr šī kārtība arī neparedz nodokļa maksātājam pienākumu ar PVN aplikt visus tā sniegtos pakalpojumus vai preču piegādes (kas ir būtiski mazajiem uzņēmējiem un saimnieciskās darbības veicējiem, lai paliktu konkurētspējīgiem).

Vienlaikus gan ir jānorāda, ka daudzi nodokļu maksātāji piedzīvoja nepatīkamus mirkļus, kad, piesakoties īpašajam PVN numuram, VID pēkšņi pieprasīja samaksāt nesamaksāto PVN par iepriekšējiem periodiem, kad atbilstoši vecajai kārtībai nodokļa maksātājam (piemēram, sava dzīvokļa izīrētājam Booking. com platformā) bija pienākums reģistrēties PVN maksātāju reģistrā. Šāda VID prasība izraisīja lielu sašutumu un jautājumus par to, vai VID tiešām ies pakaļ (aiz nezināšanas) nesamaksātajam PVN. Par to, kā attīstījās notikumi, domāju, ka mēs vēl dzirdēsim 2026.gadā.

Neskatoties uz minēto, uzskatu, ka šie grozījumi PVN likumā mainīja (vai atviegloja) daudzu nodokļa maksātāju dzīvi, tāpēc uzskatu, ka tie ir pelnījuši būt TOP 3 2025.gada notikumu sarakstā.

TOP 3: INFORMĀCIJAS PIEPRASĪJUMI/ BRĪDINĀJUMI PAR SAIMNIECISKĀS DARBĪBAS APTURĒŠANU – IR APSTRĪDAMI

Ilgu laiku tika uzskatīts, ka informācijas pieprasījums nav apstrīdams, jo tas ir tikai procesuāla darbība. Tomēr nesen Senāts viesa skaidrību šajā jautājumā, norādot, ka jānošķir divi gadījumi:

1)ja informācijas sniegšana ir tikai tiesība (persona tiek uzklausīta), pieprasījums nav apstrīdams;

2)ja informācijas sniegšana ir obligāta un par tās nesniegšanu VID draud ar nelabvēlīgām sekām (sodu, saimnieciskās darbības apturēšanu, izslēgšanu no PVN reģistra), šāds pieprasījums rada tiesiskas sekas un ir apstrīdams kā administratīvais akts.

Secīgi, par informācijas pieprasījumiem (vai VID brīdinājumiem) varēs pasūdzēties tiesā. Lai arī tiesa nevērtēs VID vajadzību pēc konkrētās informācijas, tā pārbaudīs, vai informācijas pieprasījums nav prettiesisks, patvaļīgs vai nesamērīgs. Ja tiesa uzskatīs, ka VID pieprasījums nav nesamērīgs vai patvaļīgs, tad būs vien jāsniedz VID pieprasītā informācija. Ir jau zināmi gadījumi, kad tiesa, pārbaudot VID pieprasīto informācijas apjomu un izteikto brīdinājumu apturēt saimniecisko darbību, uzskatīja, ka VID rīkojies tiesiski, un atteicās apturēt VID brīdinājumu par saimnieciskās darbības apturēšanu. Tāpēc iespēja apstrīdēt informācijas pieprasījumu tiesā, noteikti nebūtu jāuztver kā brīnumlīdzeklis, kas ļaus ignorēt VID informācijas pieprasījumus!

Tomēr tā kā šis Senāta spriedums izraisīja vilni (precīzāk sakot – CUNAMI) ar sūdzībām par VID informācijas pieprasījumiem, tad uzskatu, ka tas arī ietekmēja nodokļu maksātājus, kā dēļ tas pelnīti ir ierindojams aizejošā gada TOP 3 notikumu sarakstā. Tas ir pelnījis būs šajā sarakstā arī tāpēc, ka tas mainīja arī VID praksi, ko mēs varēsim biežāk novērot jau 2026.gadā. Proti, informācijas pieprasījumi nesaturēs (vai retāk saturēs) “draudus”, tādēļ to apstrīdēšana tiesā būs ierobežota.

Un kādus notikumus Jūs uzskatāt par TOP notikumiem, kas ietekmēja Jūs vai Jūsu uzņēmumu 2025.gadā? 

Jūsu Alisa