0% AIZDEVUMS SAISTĪTAM UZŅĒMUMAM – PĀRĀK BĪSTAMI?
Gadi iet, bet jautājums par to, vai bezprocentu aizdevums ir pieļaujams, nezaudē savu aktualitāti.
Šajā sakarā vēlos atgādināt, ka, ja aizdevuma darījums ir veikts ar saistītu komercsabiedrību, aizdevumiem ir jāatbilst tirgus vērtībai, proti, procentu likmei ir jābūt tirgus vērtībā. Aizdevuma piešķiršana ar 0 % procentu likmi ir pieļaujama gadījumos:
1)kad darījuma puses nav savstarpēji saistītas,
2) vai tad, ja saistīto personu aizdevuma darījumam ir piemērojams likumā paredzētais izņēmums no transfertcenu korekcijas pienākuma.
Ja, piemēram, Latvijas komercsabiedrība SAŅEM bezprocentu aizdevumu no ārvalstu saistītās komercsabiedrības, šāds darījums pats par sevi nerada nodokļu riskus Latvijā, taču nodokļu riski var rasties aizdevēja – ārvalstu saistītās komercsabiedrības – jurisdikcijā.
Savukārt, ja Latvijas komercsabiedrība IZSNIEDZ bezprocentu aizdevumu ārvalstu saistītai komercsabiedrībai, tad nodokļu riski var rasties Latvijas komercsabiedrībai, ja vien Latvijas komercsabiedrība nespēs 0% likmi pamatot kā tādu, kas atbilst tirgus vērtībai.
Ņemot vērā, ka ar 2026. gada 1. janvāri, komersantiem, kuru kopējais darījumu apjoms ar saistītām ārvalstu komercsabiedrībām iepriekšējā pārskata gadā pārsniedz 250 000 eiro, ir pienākums iesniegt VID kontrolēto darījumu pārskatu (KDP), un turklāt drīz arī strukturēto datu formā, tad visi Latvijas komercsabiedrību bezprocentu aizdevumi ārvalstu saistītām komercsabiedrībām kļūs UZKRĪTOŠI PAMANĀMI.
Šajā kontekstā gribētu izstāstīt kāda Latvijas uzņēmuma stāstu par bezprocenta aizdevumu saistītai ārvalstu kokmercsabiedrībai, kas nesen tika izskatīts tiesā… Lai arī ir paredzams, ka šim stāstam būs turpinājums, tomēr tas ieskicē virzienu, kādā domā VID un tiesa.
REIZ DZĪVOJA
Reiz, Latvijas komercsabeidrība AAA piešķīra aizdevumu saistītai ārvalstu komercsabiedrībai BBB. Sākotnēji aizdevums tika piešķirts ar procentu likmi – 6% gadā, taču puses vienojās par lielāku aizdevuma pamatsummu, bet par mazāku procentu likmi – 3,2% gadā.
Pielīgtos procentus Latvijas komercsabiedrība AAA aprēķināja, taču BBB tos nesamaksāja. Tāpēc AAA šos procentus kapitalizēja, palielinot kopējā pamatparāda summu.
Kādā brīdī puses izsniegtajam aizdevumam sāka piemērot 0% likmi, skaidrojot to ar saistītās ārvalstu komercsabiedrības BBB finanšu grūtībām. Lēmums par 0% likmes piemērošanu tika pieņemts abu komercsabiedrību grupas vadības līmenī, bet netika nostiprināts rakstveidā.
Aizdevumam piemēroto 0% likmi AAA uzskatīja par atbilstošu tirgus vērtībai, kas tika pamatots arī transfertcenu dokumentācijā. Proti, AAA ieskatā 0% likme atbilst tirgus vērtībai, jo jebkurš saprātīgs un nesaistīts kreditors atbilstoši augstāk minētajiem apstākļiem (tas ir, darījuma pusei piedzīvojot grūtības saimnieciskajā darbībā) piemērotu 0 % likmi, lai tādā veidā nodrošinātu izsniegtā aizdevuma pilnīgu atmaksu.
Tomēr ne VID, ne tiesa nenoticēja AAA, uzskatot, ka aizdevumam piemērotā 0% neatbilst tirgus vērtībai, papildus nomaksai budžetā aprēķinot UIN un nokavējuma naudas par vairākiem gadiem (t.i., par visu periodu, kad aizdevumam tika piemērota 0% likme).
Tiesa norādīja, ka uzņēmējdarbība ir saistīta ar dažāda veida riskiem. Izskatāmajā gadījumā AAA nav pamatojusi procentu likmes 0 % piemērošanu ar ĪPAŠU APSTĀKĻU ESĪBU. Savukārt apstākļi par saistītā uzņēmuma BBB finanšu grūtībām konkrētajā gadījumā NAV PAMATS PIEMĒROT IZŅĒMUMU no vispārējā principa darījumos ar saistītajiem uzņēmumiem.
Turklāt, tiesa piešķīra nozīmi tam, ka 0% likmes piemērošana, notika neievērojot aizdevuma līguma nosacījumus. Proti, grozījumi aizdevuma līgumā par 0% piemērošanu – nebija nostiprināti rakstveidā. Tādēļ atbilstoši aizdevuma līgumam procentu aprēķins bija veicams līdz līguma izpildes dienai.
AR KO BEIDZĀS 0% LIKMES PIEMĒROŠANA?
Kā tas izriet no iepriekš minētā, transfertcenu dokumentācijas esamība 0% likmes pamatošanai – izrādījās nepietiekama. Tāpat kā nepietiekama izrādījās pierādījumu bāze, kas ticami varēja pamatot BBB grūtības saimnieciskajā darbībā. Turklāt saistītā uzņēmuma finanšu grūtības tiesa neatzina par pietiekamu pamatu (vai īpašiem apstākļiem) 0% likmes piemērošanai. [Paredzams, ka par šo vēl turpināsies strīds, taču paturiet to prātā!]
Turklāt, VID un tiesa piešķīra nozīmi arī apstākļiem, kas VID un tiesas ieskatā liecināja par AAA rīcību, kas nav raksturīga kreditoram attiecībās ar nesaistītu personu (piemēram, līguma nosacījumu ignorēšana, papildus BBB parādsaistību pārņemšana, zinot, ka BBB nepilda jau uzņemtās saistības atbilstoši aizdevuma līgumam, utt.).
Likums paredz, ka par (ar UIN apliekamo) nosacīti sadalīto pelņu uzskata arī ienākumus, kurus nodokļu maksātājs būtu saņēmis, (..), ja komerciālās un finanšu attiecības būtu veidotas vai nodibinātas pēc noteikumiem, kas būtu spēkā starp divām neatkarīgām personām, un ja šo starp saistītām personām (no kurām viena ir nodokļa maksātājs) slēgto darījumu vērtība būtu atbilstoša tirgus cenai (vērtībai).
Ņemot vērā minēto, VID:
1) veica procentu ieņēmumu aprēķinu (tas ir 0% vietā aprēķināja 2, 61% un 4,91%), nosakot to ienākumu, kuru AAA būtu saņēmis, ja darījums būtu starp nesaistītām personām;
2) noteica darījuma cenas (vērtības) un tirgus cenas (vērtības) starpību, un par šo summu palielināja ar UIN apliekamo ienākumu.
Lūk tā… ar tiem bezprocentu aizdevumiem. Pēdējais brīdis izvērtēt, vai Jūsu uzņēmuma piešķirtais aizdevums atbilst tirgus vērtībai. Ierakstot 0% VID sniedzamajā kontrolēto darījumu pārskatā, Jūs automātiski piesaistāt savam uzņēmumam VID pastiprināto uzmanību un palielināt nodokļa uzrēķina risku, bet vai Jūsu rīcībā jau ir pamatojums (dokumentācija un pierādījumi), kas pamatotu īpašos apstākļus 0% likmes piemērošanai?
Jūsu Alisa
Šajā sakarā vēlos atgādināt, ka, ja aizdevuma darījums ir veikts ar saistītu komercsabiedrību, aizdevumiem ir jāatbilst tirgus vērtībai, proti, procentu likmei ir jābūt tirgus vērtībā. Aizdevuma piešķiršana ar 0 % procentu likmi ir pieļaujama gadījumos:
1)kad darījuma puses nav savstarpēji saistītas,
2) vai tad, ja saistīto personu aizdevuma darījumam ir piemērojams likumā paredzētais izņēmums no transfertcenu korekcijas pienākuma.
Ja, piemēram, Latvijas komercsabiedrība SAŅEM bezprocentu aizdevumu no ārvalstu saistītās komercsabiedrības, šāds darījums pats par sevi nerada nodokļu riskus Latvijā, taču nodokļu riski var rasties aizdevēja – ārvalstu saistītās komercsabiedrības – jurisdikcijā.
Savukārt, ja Latvijas komercsabiedrība IZSNIEDZ bezprocentu aizdevumu ārvalstu saistītai komercsabiedrībai, tad nodokļu riski var rasties Latvijas komercsabiedrībai, ja vien Latvijas komercsabiedrība nespēs 0% likmi pamatot kā tādu, kas atbilst tirgus vērtībai.
Ņemot vērā, ka ar 2026. gada 1. janvāri, komersantiem, kuru kopējais darījumu apjoms ar saistītām ārvalstu komercsabiedrībām iepriekšējā pārskata gadā pārsniedz 250 000 eiro, ir pienākums iesniegt VID kontrolēto darījumu pārskatu (KDP), un turklāt drīz arī strukturēto datu formā, tad visi Latvijas komercsabiedrību bezprocentu aizdevumi ārvalstu saistītām komercsabiedrībām kļūs UZKRĪTOŠI PAMANĀMI.
Šajā kontekstā gribētu izstāstīt kāda Latvijas uzņēmuma stāstu par bezprocenta aizdevumu saistītai ārvalstu kokmercsabiedrībai, kas nesen tika izskatīts tiesā… Lai arī ir paredzams, ka šim stāstam būs turpinājums, tomēr tas ieskicē virzienu, kādā domā VID un tiesa.
REIZ DZĪVOJA
Reiz, Latvijas komercsabeidrība AAA piešķīra aizdevumu saistītai ārvalstu komercsabiedrībai BBB. Sākotnēji aizdevums tika piešķirts ar procentu likmi – 6% gadā, taču puses vienojās par lielāku aizdevuma pamatsummu, bet par mazāku procentu likmi – 3,2% gadā.
Pielīgtos procentus Latvijas komercsabiedrība AAA aprēķināja, taču BBB tos nesamaksāja. Tāpēc AAA šos procentus kapitalizēja, palielinot kopējā pamatparāda summu.
Kādā brīdī puses izsniegtajam aizdevumam sāka piemērot 0% likmi, skaidrojot to ar saistītās ārvalstu komercsabiedrības BBB finanšu grūtībām. Lēmums par 0% likmes piemērošanu tika pieņemts abu komercsabiedrību grupas vadības līmenī, bet netika nostiprināts rakstveidā.
Aizdevumam piemēroto 0% likmi AAA uzskatīja par atbilstošu tirgus vērtībai, kas tika pamatots arī transfertcenu dokumentācijā. Proti, AAA ieskatā 0% likme atbilst tirgus vērtībai, jo jebkurš saprātīgs un nesaistīts kreditors atbilstoši augstāk minētajiem apstākļiem (tas ir, darījuma pusei piedzīvojot grūtības saimnieciskajā darbībā) piemērotu 0 % likmi, lai tādā veidā nodrošinātu izsniegtā aizdevuma pilnīgu atmaksu.
Tomēr ne VID, ne tiesa nenoticēja AAA, uzskatot, ka aizdevumam piemērotā 0% neatbilst tirgus vērtībai, papildus nomaksai budžetā aprēķinot UIN un nokavējuma naudas par vairākiem gadiem (t.i., par visu periodu, kad aizdevumam tika piemērota 0% likme).
Tiesa norādīja, ka uzņēmējdarbība ir saistīta ar dažāda veida riskiem. Izskatāmajā gadījumā AAA nav pamatojusi procentu likmes 0 % piemērošanu ar ĪPAŠU APSTĀKĻU ESĪBU. Savukārt apstākļi par saistītā uzņēmuma BBB finanšu grūtībām konkrētajā gadījumā NAV PAMATS PIEMĒROT IZŅĒMUMU no vispārējā principa darījumos ar saistītajiem uzņēmumiem.
Turklāt, tiesa piešķīra nozīmi tam, ka 0% likmes piemērošana, notika neievērojot aizdevuma līguma nosacījumus. Proti, grozījumi aizdevuma līgumā par 0% piemērošanu – nebija nostiprināti rakstveidā. Tādēļ atbilstoši aizdevuma līgumam procentu aprēķins bija veicams līdz līguma izpildes dienai.
AR KO BEIDZĀS 0% LIKMES PIEMĒROŠANA?
Kā tas izriet no iepriekš minētā, transfertcenu dokumentācijas esamība 0% likmes pamatošanai – izrādījās nepietiekama. Tāpat kā nepietiekama izrādījās pierādījumu bāze, kas ticami varēja pamatot BBB grūtības saimnieciskajā darbībā. Turklāt saistītā uzņēmuma finanšu grūtības tiesa neatzina par pietiekamu pamatu (vai īpašiem apstākļiem) 0% likmes piemērošanai. [Paredzams, ka par šo vēl turpināsies strīds, taču paturiet to prātā!]
Turklāt, VID un tiesa piešķīra nozīmi arī apstākļiem, kas VID un tiesas ieskatā liecināja par AAA rīcību, kas nav raksturīga kreditoram attiecībās ar nesaistītu personu (piemēram, līguma nosacījumu ignorēšana, papildus BBB parādsaistību pārņemšana, zinot, ka BBB nepilda jau uzņemtās saistības atbilstoši aizdevuma līgumam, utt.).
Likums paredz, ka par (ar UIN apliekamo) nosacīti sadalīto pelņu uzskata arī ienākumus, kurus nodokļu maksātājs būtu saņēmis, (..), ja komerciālās un finanšu attiecības būtu veidotas vai nodibinātas pēc noteikumiem, kas būtu spēkā starp divām neatkarīgām personām, un ja šo starp saistītām personām (no kurām viena ir nodokļa maksātājs) slēgto darījumu vērtība būtu atbilstoša tirgus cenai (vērtībai).
Ņemot vērā minēto, VID:
1) veica procentu ieņēmumu aprēķinu (tas ir 0% vietā aprēķināja 2, 61% un 4,91%), nosakot to ienākumu, kuru AAA būtu saņēmis, ja darījums būtu starp nesaistītām personām;
2) noteica darījuma cenas (vērtības) un tirgus cenas (vērtības) starpību, un par šo summu palielināja ar UIN apliekamo ienākumu.
Lūk tā… ar tiem bezprocentu aizdevumiem. Pēdējais brīdis izvērtēt, vai Jūsu uzņēmuma piešķirtais aizdevums atbilst tirgus vērtībai. Ierakstot 0% VID sniedzamajā kontrolēto darījumu pārskatā, Jūs automātiski piesaistāt savam uzņēmumam VID pastiprināto uzmanību un palielināt nodokļa uzrēķina risku, bet vai Jūsu rīcībā jau ir pamatojums (dokumentācija un pierādījumi), kas pamatotu īpašos apstākļus 0% likmes piemērošanai?
Jūsu Alisa
Vai bija noderīgi? Dalies ar šo rakstu!
PAR AUTORI
Alisa Leškoviča
Alisa Leškoviča ir zvērināta advokāte, kas specializējas muitas, nodokļu, noziedzīgi iegūto līdzekļu novēršanas (AML) un sankciju ievērošanas jautājumos, pārstāvot klientus kā iestādēs, tā arī tiesās, kā arī īsteno klientu aizstāvību un pārstāvību krimināllietās saistībā ar ekonomiskajiem noziegumiem.